Viceprimarul general al Capitalei, Mircea Raicu, a declarat ca omul de afaceri Costel Constanda, care a cerut in instanta anularea contractului privind schimbul de terenuri cu municipalitatea, nu ar mai fi interesat de imobiliare, ci doar sa obtina despagubiri de la primarie.

Planul Urbanistic Zonal ce i-ar fi permis lui Constanda sa construiasca in Satul Francez, care nu a fost aprobat de Consiliul General al Municipiului Bucuresti, nu mai poate oricum sa fie votat acum in forma de la vremea schimbului de terenuri, pentru ca intre timp a fost modificata legislatia urbanismului.

Din acest motiv, Costel Constanda (foto) nu mai este, probabil, interesat sa construiasca in Satul Francez, ci sa-si obtina despagubirile de 160 de milioane de euro de la primarie", a spus Raicu, citat de NewsIn.

Potrivit viceprimarului general, in cazul in care va fi obligata in final de instanta sa-i plateasca lui Constanda despagubirile pentru ca nu a fost lasat sa construiasca in Satul Francez, municipalitatea "se va indrepta catre consilierii din cauza carora nu a fost aprobat acel PUZ", acestia riscand sa acopere din buzunarul lor cele 160 de milioane de euro.

La sfarsitul lunii septembrie 2009, chiar inainte ca derogarile de la regulamentele de urbanism sa devina mult mai stricte, PUZ-ul ce i-ar fi permis lui Constanda sa construiasca o cladire de 28 de metri in Satul Francez nu a fost votat in sedinta CGMB din cauza lipsei de cvorum. In sala au fost prezenti doar 23 de consilieri dintre cei 28 necesari, ceea ce a dus la incheierea sedintei fara supunerea la vot a PUZ-ului dorit de Constanda si a altor 53 de planuri urbanistice. De la sedinta au absentat atunci consilierii PSD, PNL si PRM, precum si alti cinci membri ai CGMB - trei de la PDL si doi de la PNG.

Costica Constanda a cerut Tribunalului Bucuresti anularea contractului incheiat cu Primaria Capitalei prin care a cedat Parcul Bordei, castigat prin decizia definitiva a instantelor, pentru un teren in Satul Francez, deoarece sustine ca municipalitatea nu si-a indeplinit obligatia de a-i permite sa construiasca acolo.





Sursa

20 April 2010